В Институте общественных наук РАНХиГС состоялся семинар «Исследование процессов формирования и развития человеческого капитала в России в глобальном контексте: долгосрочные тенденции, факторы, структурная динамика»
Поделитесь с друзьями
Институт общественных наук (ИОН) РАНХиГС провел семинар по теме «Исследование процессов формирования и развития человеческого капитала в России в глобальном контексте: долгосрочные тенденции, факторы, структурная динамика (с XIX в. по начало XXI в.)».Семинар проводился 20 декабря в гибридном формате в рамках деятельности Центра перспективных социальных исследований ИОН РАНХиГС при поддержке гранта предоставленного Министерством науки и высшего образования Российской Федерации (№ соглашения о предоставлении гранта: 075-15-2022-326 от 25.04.2022 ) в гибридном формате для реализации задач консорциума Научного центра мирового уровня (НЦМУ) «Центр междисциплинарных исследований человеческого потенциала».
Модератором семинара выступил Кончаков Роман Борисович, заведующий кафедрой социальной и экономической истории ИОН РАНХиГС.
На семинаре были представлены и обсуждены новейшие исследования в области истории человеческого развития и человеческого капитала в России, как части соответствующих общемировых процессов, с применением различных методов теоретического и эмпирического анализа, инструментария институциональной экономики, политической экономии и экономической социологии.
Попов Владимир Викторович (ЦЭМИ РАН / РЭШ / Университет Карлтон) выступил с докладом «Долгосрочные тенденции изменения неравенства в распределении доходов в западных и развивающихся странах». В докладе широко использовались исторические данные по неравенству доходов таких ведущих международных специалистов, как Б. Миланович, Дж. Уильямсон, П. Линдерт, Т. Пикетти и представители его команды.
Основное внимание было уделено наблюдаемому в последние три десятилетия тренду к росту неравенства доходов в основных группах стран – западных, бывших социалистических и во многих развивающихся. В качестве важного показателя неравенства рассматривалась динамика состояния миллиардеров из списка Forbes в процентах от национального дохода в 1990-2016 гг. в основных странах. Этот тренд докладчик рассматривал в более широкой исторической ретроспективе – нескольких столетий. Если до начала ХХ в. неравенство в распределении доходов возрастало, то после 1917 г. влияние мирового социализма заставило элиты многих капиталистических стран провести социальные реформы, способствовавшие более равномерному распределению доходов. Возобновление роста неравенства в большинстве стран с начала 1980-х гг. связывается с ослаблением сдержек и противовесов со стороны социалистических стран.
Важное место в докладе занял анализ динамики неравенства доходов при переходе к рыночной экономике в Китае. Сначала оно возросло, затем стало снижаться, хотя по-прежнему на высоком уровне (более 40% по индексу Джини); при этом 24 п.п. приходится на различия между провинциями. В то время как в США, при аналогичном уровне внутристранового неравенства, только 6 п.п. объяснялись различиями между штатами. Эти наблюдения выводят на важнейшие черты китайской (восточноазиатской) экономической модели, существенные характеристики которой – относительно низкое неравенство доходов и богатства, при сильном институциональном потенциале государства. Ее истоки прослеживались по разным траекториям развития, начиная с XVI в.
Далее докладчик перешел к классификации экономических моделей с точки зрения соотношения неравенства доходов и доли государственного потребления в ВВП. В этом отношении отмечены общие черты современных европейской и китайской моделей: после контроля на размер страны и уровень развития оказывается, что государственное потребление в обеих моделях относительно велико, тогда как неравенство доходов относительно низкое. Из сравнения был сделан условный прогноз: если Китаю удастся сократить различия в доходах между своими провинциями (а ЕС – между странами-членами) до уровня, близкого к различиям между штатами США, общее неравенство упадет до весьма низкого уровня.
В докладе прогнозировались два возможных сценария дальнейшей динамики неравенства доходов. Первый сценарий – институциональная ловушка: плохое качество государственных институтов, низкие темпы роста экономики, низкая социальная мобильность и высокая социальная напряженность приведут к росту национализма и негативной реакции на глобализацию (протекционистским мерам), что станет предпосылкой коллапса мировой торговли и потоков капитала, аналогичного 1930-м гг. Второй сценарий – некоторым странам (Европа, Восточная Азия, другие) удается ограничить рост неравенства, в результате чего они станут более конкурентоспособными, а другие страны будут вынуждены менять социальную политику вследствие демонстрационного эффекта.
Диденко Дмитрий Валерьевич (РАНХиГС) выступил с докладом «От данных о потоках инвестиций и доходов к оценкам накопленного запаса человеческого капитала в сфере образования в поздней Российской империи». Этот доклад был посвящен промежуточным итогам реализации этапа проекта в рамках НЦМУ, цель которого заключалась в продлении вглубь рядов стоимостных показателей человеческого капитала в России / СССР (в настоящее время доступны данные с 1920-х до конца 2000-х гг., ранее полученные в соавторстве с коллегами по проекту CLIO-INFRA).
В докладе Д.В. Диденко были представлены собранные в электронном формате данные аудированной бюджетной статистики (отчеты Государственного контроля Российской империи) за период 1867-1914 гг. о финансировании образования по линии ведомств центрального правительства и местного самоуправления, а также данные Министерства народного просвещения за период 1869-1913 гг. о финансировании образования по линии предпринимательского сектора и домохозяйств. Они интерпретируются как потоки инвестиций на формирование человеческого капитала России в сфере образования в разрезе его уровней и институциональных секторов экономики.
На их основе Д.В. Диденко впервые получены оценки накопленного объема (запаса) человеческого капитала по восстановительной стоимости по методике Judson (2002) с корректировкой, предложенной Van Leeuwen, Földvári (2008), за отдельные годы в период с конца XIX в. по начало ХХ в. На основе имеющихся в литературе данных о численности рабочей силы и средней заработной плате в промышленности и сельском хозяйстве (Cheremukhin et al., 2017) и среднего возраста населения (по переписи 1897 г.) им получены оценки накопленного объема (запаса) человеческого капитала как дисконтированного потока прироста будущих доходов по методике Van Leeuwen, Földvári (2011), за отдельные годы в период с конца XIX в. по начало ХХ в.
Сделанные автором доклада оценки свидетельствуют, что в ходе запуска «современного экономического роста» (в понимании С. Кузнеца) накопление человеческого капитала в России шло быстрее, чем физического (противоположно модели роста после Второй мировой войны). В докладе автор высказал свое понимание перспектив использования полученных результатов в последующих эмпирических и теоретических исследованиях.
Латов Юрий Валерьевич (Институт социологии ФНИСЦ РАН) представил результаты совместного с Латовой Наталией Валерьевной (Институт социологии ФНИСЦ РАН) исследования «Российские профессионалы: между советской интеллигенцией и постиндустриальным «новым классом»». По сравнению с двумя предыдущими докладами, сфокусированными на анализе эмпирически наблюдаемых исторических тенденций с помощью инструментария экономических теорий, в нем было усилено теоретическое осмысление трендов постсоветского периода, эмпирически наблюдаемых методами экономической социологии.
В докладе Ю.В. Латова и Н.В. Латовой было отмечено, что растущая социальная роль профессионалов основана на их человеческом капитале – знаниях, навыках и других человеческих качествах, значимых для современного производства. Представители этих профессий выделялись посредством модификации (перекодировки) классификатора профессий ISCO-08. Информационной базой исследования, помимо теоретической литературы, выступали следующие источники: РМЭЗ НИУ ВШЭ, опросы Института социологии ФНИСЦ РАН и других исследовательских центров, официальные данные Росстата.
Изучение характеристик постсоветского периода проводилось авторами в контексте долгосрочных тенденций формирования класса профессионалов: типологии образовательных систем, соответствующих общественным формациям, третьей образовательной революции. Предложена периодизация соответствующих процессов (с конца XIX в.), с концептуализацией сдвигов экономической власти и их отражения в экономической мысли. В последней особое место занимает формирование в начале 1960-х гг. теории человеческого капитала. В этой всемирно-исторической перспективе дается характеристика российской/советской интеллигенции (с конца XIX в.) как «прото-профессионалов» и трансформаций этой социальной группы в ходе радикальных реформ 1990-х гг.
Изучение динамики 2000-2010-х гг. показало, что неблагоприятная ситуация с характеристиками российских профессионалов имеет тенденцию ухудшаться. Невысокий уровень человеческого капитала российских профессионалов подтверждается их сравнением с профессионалами других стран (по International Social Survey Programme). Среди особенностей первых отмечалась высокая дифференциация, которая видна по многим критериям. При этом широкое распространение среди профессионалов деятельности, реально не требующей высокой квалификации, негативно отражается на их доходах.
Авторы доклада сформулировали позицию, что на современных профессионалов, и не только в России, необходимо смотреть как на социальную базу формирования нового класса, как на прото-класс (примерно аналогичный наемным рабочим XVII в.), в котором заведомо не может быть большой доли «образцовых постиндустриалов». Сделанный ими по итогам доклад вывод состоит в том, что это – «класс-в-себе», который объективно недоформирован. Вопрос заключается в том, каковы долгосрочные тенденции развития профессионалов как прото-класса «постиндустриалов» – происходит ли постепенное усиление тех признаков, которые считаются для них базовыми (прежде всего, повышение качества их человеческого капитала), или имеет место их ослабление. Ответ на этот вопрос покажет, насколько для современной России близки постиндустриальные перспективы.
Активное участие в обсуждении представленных докладов принял Мельянцев Виталий Альбертович (МГУ им. М.В. Ломоносова). Также на семинаре выступили Бессолицын Александр Алексеевич (Институт российской истории РАН, РАНХиГС, МВШСЭН (Шанинка)), Леонард Кэрол Скотт (Оксфордский университет), Рынков Вадим Маркович (Институт истории СО РАН).
Мероприятие организовано в рамках гранта Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (№ соглашения о предоставлении гранта: 075-15-2022-326 от 25.04.2022).
