Опубликован сборник статей «Метод Глазычева» по итогам Глазычевских чтений 2025 года
Поделитесь с друзьями
Выпущен в электронном виде сборник статей, подготовленный по итогам секции «Метод Глазычева и личный опыт: как идеи и подходы живут сегодня» XIII Всероссийской научно-практической конференции «Глазычевские чтения» (2025). Мероприятие, прошедшее в конце мая 2025 года, было приурочено к 85-летию со дня рождения выдающегося российского урбаниста В. Л. Глазычева. Соорганизатором конференции выступил Институт общественных наук Президентской академии.
- Дмитрий Соснин в статье «Метод Глазычева: опыт дискурс-анализа на примере публикации "Советская архитектура: ритмы перестройки"» анализирует программную брошюру Глазычева 1988 года, показывая, как тот пытался реформировать всю систему архитектурно-строительного дела в масштабах страны.
- Елена Верещагина в тексте «Метод Глазычева: как использовать его на практике» делится конкретными инструментами – схемой позиционного взаимодействия, методом рамок, работой с активным деятельностным меньшинством и взглядом на позицию города как «корпоративного предпринимателя».
- Пётр Иванов в материале «Метод Глазычева: между наукой и искусством» называет Глазычева «траблшутером – человеком, решающим для различных заказчиков задачи, требующие парадоксального мышления», чей анархичный метод, основанный на глубокой эрудиции, не тиражируется. В статье упоминается о том, какие конкретно инструменты из наследия Глазычева использует автор в собственной практике и в чём заключаются ограничения этих инструментов.
- Александр Шарыгин в статье «Метод Глазычева: попытка проблематизации» вводит ключевое понятие «пространственный развиватель» (управленец территориальным развитием) и показывает, что главное наследие Глазычева – не теория города, а практический метод управления его трансформацией.
- Вячеслав Марача в статье «Метод Глазычева: главная идея и "человеческое измерение"» выделяет девять аспектов метода, включая междисциплинарность, стратегическое управление и методологическую рефлексию, а также описывает личностные качества, необходимые для его применения.
- Святослав Мурунов в материале «Консенсус Мурунова» предлагает технологию группового принятия решений через согласование интересов, которая выросла из глазычевского понимания города как диалога сообществ.
- Андрей Ивлев в «Мифодизайн как инструмент проектирования будущего территорий» развивает идеи Глазычева о территориальной идентичности, предлагая пятиэтапную методологию создания целостных мифологических образов, становящихся драйверами изменений.
- Екатерина Шарма и Арина Жильцова в «Сравнительном обзоре современного подхода к мастер-планированию в России и идей стратегического планирования В. Л. Глазычева» сопоставляют нынешнюю методологию мастер-планов с глазычевским требованием децентрализации, самостоятельности городов и учёта локального контекста.
- Анна Гусева в тексте «Мысль без границ: где следующий фронтир для метода Глазычева» вводит понятие «природное программирование», применяя оптику Глазычева к проектированию курортных и прибрежных территорий.
- Коллектив авторов (Иван Алов, Кир Ламской и другие) в статье «Деслободизация Карачаровского треугольника в условиях активного редевелопмента» на примере московского района Карачарово исследует конфликт памяти старожилов, чья коллективная память «по-прежнему держится на ощущении связи с уже нефункционирующими предприятиями», девелоперов, видящих в районе «лишь ресурс для капитализации», и новых жителей, которые «относятся к нему как к месту для сна и стартовой точке по пути на работу в центр Москвы». Анализ сделан с упором на глазычевскую концепцию «слободизации».
- Елена Дьяченко в материале «Имитация участия и стандартизация среды: почему малые города теряют голос» критикует формальное вовлечение граждан в благоустройство малых городов и призывает вернуться к глазычевскому принципу подлинной субъектности жителей. Автор проводит параллель с субурбией Московской агломерации, где «стандартизация среды лишает новые территории перспектив самостоятельного культурного кода».
- Александр Яновский в статье «Метод Глазычева: город как спонтанный порядок» рассматривает методологический подход исследователя к изучению и практическому развитию городов, основанный на междисциплинарности, человекоцентричности и диалоге между городскими акторами. При этом он соединяет идеи Глазычева с теорией спонтанного порядка Хайека и Джейкобс, обосновывая необходимость баланса между рыночной самоорганизацией и умным регулированием.
