Проблематику суверенитета в политической науке и на практике обсудили на XV Субботних политологических чтениях в ИОН
Поделитесь с друзьями
25 октября 2025 года состоялись XV Субботние политологические чтения на тему: «Проблематика суверенитета в политической науке и на практике: понятие, разновидности, риски».
Ведущая – Лидия Тимофеева, д.полит.н., профессор, профессор кафедры политологии и политического управления, научный руководитель Факультета политических исследований Института общественных наук РАНХиГС, вице-президент РАПН и АПН – подчеркнула, что проблематика суверенитета весьма актуальна. В политической науке существуют разные точки зрения на понимание суверенитета. Например, некоторые исследователи считают, что эпоха модели суверенного государства, по меньшей мере в Европе, завершилась. Другие полагают, что современные государства осуществляют свой суверенитет посредством деятельности международных объединений. Есть и те, кто полагает, что надо обсуждать даже партийный суверенитет, электоральный, информационный, электронный, цифровой, финансовый, технологический, правовой, культурный и другие, отметила Тимофеева.
C приветственным словом выступила Оксана Гаман-Голутвина, д.полит.н., профессор, заведующая кафедрой сравнительной политологии МГИМО, член-корреспондент РАН, член Общественной палаты Российской Федерации и Общественной палаты Москвы, член Президиума АПН, президент Российской ассоциации политической науки. Она указала на высокий уровень и авторитетность заседаний чтений, которые, стали традиционными и ожидаемыми.
«Суверенитет как политическая категория. Философские предпосылки и исторический контекст»
Докладчик – Михаил Ремизов, к.филос.н., президент Института национальной стратегии.
В частности, он сказал, что суверенитет является практической категорией, не только и не столько описывающей, сколько формирующей политическую реальность. Это одна из точек сочленения политической философии и реальной политики. Концепция суверенной власти с ее ключевыми характеристиками, сформулированными Жаном Боденом (верховенство, постоянство, исключительность, неделимость, публичность), стала ответом на вызовы эпохи религиозных гражданских войн XVI-XVII вв., когда Европа столкнулась с кризисом духовных и светских авторитетов и бумом неуправляемого насилия.
В эту эпоху сосуществуют разнородные типы пространственной организации власти: империя (называющая себя «священной» и «римской»), церковь (в своей как духовной, так и мирской, феодальной ипостаси), королевства, феоды разного типа и уровня, города-государства. На эту чересполосицу накладывается религиозный раскол и рынок «частного насилия» («частные армии», как у Альбрехта фон Валленштейна). Однако уже к началу XVIII века одно из этих «агрегатных состояний» власти становится базовым (доминирующим и референтным для остальных): тон в политической моде задают королевства, преуспевшие в консолидации власти. Точнее – нескольких видов власти разного типа.
Рождение суверенитета становится возможным по мере того, как на одном уровне (на уровне королевских дворов) происходит концентрация ресурсов разного типа (военных, финансовых, символических) и исключительных прерогатив (суд, законодательство, налогообложение, денежная эмиссия и т.д.).
О концентрации «капиталов» разного типа на одном уровне как о предпосылке возникновения современного государства пишет Пьер Бурдье. Аналогичную логику предлагает Чарльз Тилли в концепции «военно-налогового государства». Концентрация, о которой говорят Бурдье и Тилли, сделала власть государства комплексной и создала эффект ее верховенства. Этот эффект, в свою очередь, имел несколько важных для современной эпохи системных последствий. В том числе:
- возможность разграничения «внутренних» и «внешних» дел государства и формирования на этой основе международного порядка;
- возможность ограничения насилия (регламентация межгосударственных войн и обеспечение внутреннего правопорядка);
- возможность политики развития (благодаря суверенитету – как эффекту комплексной власти – государство оказывается способно выступать в качестве субъекта развития, а общество начинает рассматриваться в качестве целостной системы).
Суверенитет как практическая категория всегда сталкивался с конкурирующими принципами и контртенденциями. Как в эпоху своего рождения, так и сегодня логика этой категории заострена против:
- универсализма империи (как инстанции религиозного или идеологического единства мира),
- энтузиазма религиозных или идеологических движений, вторгающихся в политику и действующих поверх границ (важный подтекст выдвижения идеи суверенитета – приоритет политической лояльности над религиозной),
- различных форм «частной власти» («олигархических» структур разного типа – финансовых, силовых, технологических, информационных).
Впоследствии эти ожидания начала века оказались сильно скорректированы деглобализацией, протекционизмом, возвращением войн средней и высокой интенсивности и другими факторами, играющими на повышение актуальности суверенитета. Однако нельзя сказать, что тенденции к десувренизации полностью «дезавуированы» историей.
«Государственный суверенитет в условиях глобализации: проблемы и перспективы»
Докладчик – Олег Шабров, д.полит.н., профессор, профессор кафедры государственной политики Факультета политологии МГУ им. М.В. Ломоносова, президент российской межрегиональной общественной организации «Академия политической науки», член Правления РАПН (г. Москва).
Шабров сказал, что новое тысячелетие поставило перед национальными государствами ряд острых, но ещё недостаточно отрефлексированных наукой проблем, связанных с изменениями, носящими глобальный характер. В их числе: завершение очередного цикла мировой гегемонии, выход на мировую арену Китая, экономический, технологический и военный потенциал которого бросает вызов мировому господству США; повышение роли наднациональных элит, смещение центра принятия решений с национального на наднациональный уровень; запредельный, постоянно растущий уровень антропогенной нагрузки на природу, поставивший человечество перед угрозой выживания, обострил борьбу за ресурсы; сокращение технологических циклов, затрудняющее действие механизмов культурного наследования, размывает исторически сложившиеся ценности, составляющие основу национально‑государственной идентичности; вытеснение в виртуальную среду основных форм социализации, связанных с непосредственным общением людей, ещё более сокращает возможности воспроизводства ценностей культуры; кратно возросшие возможности трансграничного манипулирования людьми с использованием технологий «глубокой подделки» (дипфейк), «больших данных» и прочих делают человеческие сообщества всё менее способными критически осмыслить происходящее, осознать угрозы суверенитету своих государств.
В результате совокупности этих факторов общество атомизируется, а национальные государства в значительной степени утрачивают суверенитет, попадая под влияние основных сторон межгосударственного противостояния и глобальных элит.
«Методика расчёта и трансляции потенциала государственного суверенитета России»
Докладчик – Михаил Мизулин, д.филос.н., доцент, доцент кафедры политологии и политического управления Факультета политических исследований Института общественных наук РАНХиГС, член Российской ассоциации политической науки (г. Москва).
Мизулин сказал, что ежегодный бестселлер-справочник «Wold in Figures 2013 Edition», издаваемый с 1991 года The Economist Newspaper, использует индекс развития человеческого потенциала, индекс экономической свободы, индекс «Big Mac», индекс демократии, биржевые индикаторы, индекс технологической готовности, индекс коррумпированности, индекс экологической эффективности, индекс загрязнения атмосферы, мировой рейтинг благотворительности, индекс свободы печати и глобальный индекс миролюбия.
Мировой бестселлер-справочник «Wold in Figures 2013 Edition» не содержит параметров рейтинга государственного суверенитета и, тем самым, создает возможность восполнения этого пробела и закрепления по этой теме авторского права за российскими учеными, а также возможность стратегической инициативы у российских политиков и, прежде всего, у президента РФ в вопросах обеспечения национальной суверенности и проведения самостоятельной, эффективной и действенной внутренней и внешней политики.
С докладами также выступили:
- Олег Михайленок, д.полит.н., профессор, зам. директора по научной работе, руководитель Центра изучения социально-политических отношений, главный научный сотрудник Института социально-политических исследований Федерального научно-исследовательского социологического центра Российской академии наук (ИСПИ ФНИСЦ РАН) – «Технологический суверенитет и технологическое лидерство в контексте политики цифрового развития России».
- Наталья Рябченко, к.полит.н, доцент кафедры социальной работы, психологии и педагогики высшего образования, руководитель междисциплинарной лаборатории прикладной лингвистики и сетевых исследований публичной политики Кубанского государственного университета (КубГУ, г. Краснодар) – «Цифровой суверенитет как новая форма государственности».
- Георгий Кречуняк, преподаватель кафедры политологии и политического управления Факультета политических исследований Института общественных наук РАНХиГС – «Политика суверенизации: понятие и этапы становления в России»
- Наталья Сащенко, к.психол.н., доцент, руководитель Центра политической социологии и социально-политической психологии ИСПИ ФНИСЦ РАН, ученый секретарь АПН (г. Москва).
- Александр Суворов, аспирант Института социально-философских наук и массовых коммуникаций Казанский (Приволжский) федеральный университет (Татарстан, г. Казань) – «Актуальные проблемы политологии в сегодняшних реалиях».
- Ольга Щенина, к.полит.н., доцент, ведущий научный сотрудник Института социологии Федерального научно-исследовательского социологического центра Российской академии наук (Институт социологии ФНИСЦ РАН, г. Москва) – «Контуры образовательного суверенитета современной России».
- Анастасия Рудницкая, к.полит.н., доцент, заведующая центром оперативного мониторинга и оценки развития сферы науки и инноваций ФГБУ «Российский научно-исследовательский институт экономики, политики и права в научно-технической сфере», член правления РАПН (г. Москва) – «Факторы достижения технологического суверенитета в контексте научно-технической политики России».
- Евгений Сухобоченков, аспирант кафедры политологии и политического управления Факультета политических исследований Института общественных наук РАНХиГС – «Использование метода экспертных оценок при анализе государственного суверенитета».
Справка:
XV Субботние политологические чтения проводятся в Президентской академии на базе кафедры политологии и политического управления Факультета политических исследований Института общественных наук РАНХиГС совместно с Российской ассоциацией политической науки (РАПН), Академией политической науки (АПН) при поддержке Фонда президентских грантов.
