Cеминар «Человеческий капитaл в сельском развитии России и мира»
Поделитесь с друзьями
27 мая в 17.00 в рамках проекта НЦМУ по тематике «Человеческий капитал в сельском развитии России и мира» в Президентской академии состоялся семинар (в гибридном формате), в рамках которого с докладами выступили члены исследовательской группы «Человеческий капитал в сельском развитии России и мира» к.э.н. Никулин Александр Михайлович и д.с.н. Троцук Ирина Владимировна (оба – РАНХиГС при Президенте РФ), а также приглашенные докладчики – к.с.н. Куракин Александр Александрович (РАНХиГС при Президенте РФ) и к.г.н Аверкиева Ксения Васильевна (Институт географии РАН).В своем выступлении «Социально-экономическая дифференциация: утопия, действительность и человеческий фактор в интеллектуальном наследии А. Богданова и А. Чаянова» А.М. Никулин и И.В. Троцук обратились к интеллектуальному наследию двух российских социальных мыслителей начала XX века, видение перспектив аграрного развития России которых отличала ярко выраженная полярность, – А.А. Богданова (ортодоксальный марксизм) и А.В. Чаянова (крестьянский аграризм). В качестве предмета для сопоставлений докладчики избрали два фантастических романа Богданова – «Инженер Мэнни» и «Красная звезда» – и утопическую повесть Чаянова «Путешествие моего брата Алексея в страну крестьянской утопии». Сравнительный анализ не был ограничен строгими рамками чистой текстологии. Отобразив взгляды Богданова и Чаянова на пестром полотне российской общественно-политической мысли начала XX в., докладчики рассмотрели и «нехудожественный» пласт творчества мыслителей. Кейс Богданова и Чаянова был избран докладчиками не случайно – он иллюстрирует ключевой для российской социально-экономической мысли рубежа XIX–XX вв. разлом, образовавшийся между «урбанистами» и аграристами различных течений, и альтернативы развития, не получившие шанса на претворение в жизнь.
Семинар продолжился выступлением Аверкиевой К.В. с докладом «Джентрификация как социально-экономическая дифференциация». В докладе анализу подвергался один из наиболее актуальных аспектов современного сельско-городского развития – проблема перемещения населения между городом и селом.
Общеизвестным представляет факт продолжительного устойчивого перетока населения из сельской местности в города. На его фоне практически незаметным (особенно в количественном отношении) выглядит обратный контрурбанизационный процесс переезда горожан в сельскую местность. Ключевой тезис докладчика – приток новых жителей оказывает на сельские территории оказывает существенное стимулирующее и модернизующее воздействие. Репопуляционный потенциал «новых деревенских» пока не слишком значителен, поскольку связи с городом окончательно не порываются (сохраняется городская прописка, сезонный характер проживания в сельской местности), однако они приносят с собой богатый социальный и человеческий капиталы и материальные ресурсы, необходимые для трансформации жизненного уклада и повышения уровня благосостояния сельских жителей. В зарубежных сельских исследованиях для описания таких процессов стал применяться термин «сельская джентрификация».
Опираясь на материалы полевых исследований последних пяти лет (2019–2023), сочетающие глубинные и экспертные интервью с включенным наблюдением, Аверкиева продемонстрировала механизмы инкорпорирования горожан в социально-экономическую жизнь села, в том числе за счет генерации новых для села видов хозяйственной деятельности, на конкретном кейсе Верховажского района Вологодской области.
Докладчик особенно акцентировал внимание на том, что механизм влияния «новых деревенских» не является однонаправленным, деструктивно преобразующим. Горожане способствуют изменению отдельных сторон сельской жизни, но, с другой стороны, усваивают элементы традиционного сельского уклада, внося существенный вклад в торможение темпов дерурализации и, следовательно, ревитализацию села.
Завершило семинар выступление Куракина А.А., представившего доклад «Размышления о роли государства в аграрных изменениях». Докладчик сформулировал ключевые вопросы-развилки, касающиеся выбора государственной стратегии аграрной политики: «Централизация или локализация государственного регулирования?», «Содействие корпоративному или семейному сельскому хозяйству?», «Местно-ориентированное или экспортно-ориентированное сельское хозяйство?», «Сельская территория – это место для жизни или место для производства?», «Экологическая повестка дня или промышленное сельское хозяйство?» и т.д. Комплекс ответов на эти вопросы позволяет сформулировать целостную концептуальную схему, объясняющую роль государства в динамике аграрных изменений России. По мнению докладчика, более или менее тождественный корпус вопросов пригоден для экстраполяции и на системы других государств.
